mandag 26. desember 2011

Murray Rothbard om Ron Paul.

Murray Rothbard er kanskje det 20.ende århundrets viktigste libertarian.
Det sier mye når Mises og Hayek levde i det samme århundre.

Murray er grunnen til at CATO og Mises institutene ble startet, og han grunnla hele anarkokapitalisme-bevegelsen.

Her er Murrays syn på Ron. (fra 1992)

Ron Paul is a most unusual politician – in many ways. In the first place, he really knows what he’s talking about. He is not only for the gold standard. He knows why he is for it, and he is familiar with the most advanced and complex economic insights on the true nature of inflation, on how inflation works, and how inflationary credit expansions brings about booms and busts. And yet Ron has the remarkable ability to take these complex and vital insights and to present them in clear, lucid, hard-hitting terms to the non-economist reader. His economics is as sound as a bell.

But, even more important, Ron Paul is an unusual politician because he doesn’t simply pay lip service to moral principles. He believes in moral principles in his mind and heart, and he fights for them passionately and effectively. High on his set of moral principles is the vital importance of individual freedom, of the individual’s natural right to be free of assault and aggression, and of his right to keep the property that he has earned on the free market, and not have it stolen from him by confiscatory taxes and government regulations.

Ron Paul, in short, is that rare American, and still rarer politician, who deeply understands and battles for the principles of liberty that were fought for and established by the Founding Fathers of this country. He understands that sound economics, moral principles, and individual freedom all go together, like a seamless web. They cannot be separated, and they stand or fall together.


Jeg tror Murray ville vært stolt som en hane om han kunne sett Ron idag.

Mer psykologi greier.

Etter gårsdagens post om mennesker og autoriteter, kom jeg over enda en dokumentar.

Denne har sikkert de fleste hørt om før, men som meg, er det ikke sikkert du har sett dokumentaren. Eksperimentet det er snakk om er The Stanford Prison Experiment. I dette forsøket ville psykologiprofessor Zimbardo skape et fengsels-rollespill i kjelleren til Stanford for å se hvordan mennesker ville oppføre seg i et slikt miljø.

Et Fengsel ble skapt i kjelleren på Stanford, de frivillige forsøkskaninene ble delt opp i to grupper;fanger og fangevoktere, og forsøket ble satt igang.

Rollespillet skulle pågå i 14 dager, men det psykologiske misbruket av fangene ble etterhvert så stort at forsøket måtte avbrytes etter bare fem.

Dette eksperimentet viser som Milgram sitt, at det er noe skummelt innebygd i oss mennesker.



Eksperimentet forklarer også enkelt hvordan hendelser ved Abu Graib lett kan oppstå.

When the Abu Ghraib military prisoner torture and abuse scandal was publicized in March 2004, many observers immediately were struck by its similarities to the Stanford Prison experiment—among them, Philip Zimbardo, who paid close attention to the details of the story. He was dismayed by official military and government efforts shifting the blame for the torture and abuses in the Abu Ghraib American military prison on to "a few bad apples" rather than acknowledging it as possibly systemic problems of a formally established military incarceration system.


Zimbardo og Milgram viser at det finnes et fundamentalt problem når man gir mennesker makt over andre. Løsningen? - ikke gi mennesker denne makten.


“Government is not reason, it is not eloquence, it is force; like fire, a troublesome servant and a fearful master. Never for a moment should it be left to irresponsible action.” - George Washington.


Staten er den institusjonen i samfunnet som muliggjør maktmisbruk på størst skala, og er derfor den institusjonen vi bør frykte mest.

Trailer til ny dokumentar.

Fra lewrockwell.

Endelig en film der østerikere/libertarians får sagt sitt. Filmen så faktisk ganske interessant ut. Du kjenner sikkert igjen et par fjes fra filmen om du er bevandret i youtube-jungelen.



øverste kommentar fra youtube:

"Hope it comes out before the economy crashes."

Herlig.

søndag 25. desember 2011

Mennesker og autoriteter.

Fra Bearishnews.

Igår natt kom jeg over en dokumentar jeg vil dele med dere. Jeg ble fysisk dårlig av å se på den, men temaet den tar opp er ekstremt interessant. Hvor langt vil mennesker strekke sine egne moralske grenser for å tilfredsstille en autoritets-figur ?


Opp igjennom tidene har vi sett tilsynelatende vanlige, oppegående mennesker begå de mest absurde og ufyselige handlinger mot sine egne medmennesker. Mange har spurt seg selv hvordan dette var mulig. De fleste tenker nok at de selv aldri kunne utført slike handlinger, men under Nazi-tyskland og Sovjetunionen skjedde uhyrlighetene på en så enorm skala at det kanskje blir naivt å tro at bare et fåtall av mennesker er kapable til behandle andre mennesker på en slik måte.

Psykologiprofessor Milgram ved Yale var en som ville finne utav dette på 60-tallet. Familien hans var av europeisk jødisk opprinnelse, og han var spesielt interessert i hvordan vanlig tyske borgere kunne gjøre tilsynelatende umenneskelige handlinger mot jødene under andre verdenskrig. For finne ut hvordan dette var mulig dette inviterte han vanlige mennesker til å være med på et psykologisk eksperiment ved Yale.

Resultatene han kom frem til er mildt sagt forstyrrende.

(Legg spesielt godt merke til hun unge, pene, uskyldige biologistudenten. Der har vi en person som hadde passet rett inn i SS-avdelingen på Auschwitz gitt.)







Fra wikipedia.

Charles Sheridan and Richard King hypothesized that some of Milgram's subjects may have suspected that the victim was faking, so they repeated the experiment with a real victim: a puppy who was given real electric shocks. They found that 20 out of the 26 participants complied to the end. The six that had refused to comply were all male (54% of males were obedient[30]); all 13 of the women obeyed to the end, although many were highly disturbed and some openly wept.[31]


Tenk så absurd. Menneskene som deltar i eksperimentet er altså så overbevist om at det de gjør er galt at de griner bare de utfører handlingen, men allikevel velger de frivillig å utføre den, simpelthen fordi en autoritetsperson ber dem om det.

Det ser ut til at det vi trodde var umenneskelige handlinger, visstnok er altfor menneskelig.

Les også: 5 Psychological Experiments That Prove Humanity is Doomed

Creativt om SOPA

Newt om Bailouts.

Vi blir alltid fortalt at Bailouts er nødvendige. Om banker og finansinstitusjonene ikke får lov til å dumpe tapene deres over på skattebetalerne vil hele systemet kollapse sier de. Hver eneste gang.

Newt Gingrich er av dem som sier slikt. Han har aldri sett en bailout han ikke støttet.

I 1995 devaluerte Mexico pesoen sin. Å devaluere er bare en annen (litt finere, kanskje?) måte å restrukturere gjeld på. Istedenfor å gå konkurs og si rett ut at kreditorene bare vil få tilbakebetalt x-mengde på lånene sine, betaler man tilbake lånene i penger som er verdt y-mengde mindre. Mexico måtte misligholde gjelden sin.

Når noen misligholder gjeld må kreditoren ta tapet (det er derfor man priser inn risiko på lån). Slik er det ikke når kreditoren er Wall Street. Wall Street vil ha bailouts. Wall Street får det de vil ha.

Slik var det i 1995 også. På den tiden var Newt Gingrich øverst-kommanderende i representantenes hus og Bill Clinton var president. Akkurat som i 2008 ville verden i 1995 ha gått under om ikke den amerikanske staten gikk inn som garantist for alle lånene Wall Street hadde gitt til Mexico ifølge Gingrich. Alle de finansielle ekspertene hadde tross alt fortalt ham dette. Bailouten ble selvfølgelig en realitet.

Akkurat som man gjør med Hellas i dag, ble bailouten solgt som en bailout av det meksikanske folket. Realiteten er at pengene bare ble sendt via Mexico før de endte opp hos de store bankene i New York.

Newt Gingrich var for bailouten i 1995, akkurat som han var for bailouts i 2008.
Å tro at denne mannen representerer noe annet enn status-quo er galskap.

Objektivt media.

Vi vet at media hater Ron Paul. Alle i etablissementet som lever av å styre oss andre er livredde for Ron Paul.

Media skal fungere som en vaktbikkje ovenfor staten. Realiteten er at media er en del av staten. Media skal være innbyggernes måte å informere seg om hva staten gjør mot dem. I dag er media statens instrument for å sikre seg at innbyggere er informert om det staten vil dem skal være informert om.

Intervjuet fra forrige uke der Ron Paul "stormet" av settet under et CNN intervju gikk verden. Realiteten er at intervjuet ikke var like dramatisk som CNN vil du skal tro. Bombe.Fra theblaze.

But in the uncut version released on CNN’s website, talk of the newsletters comes at the end of the eight-minute interview, and Paul’s departure appears much less abrupt. In between the cuts in the originally broadcast interview, Borger continues to ask the same questions about whether Paul made money off the newsletters, and when he moves to take his microphone off, it seems the interview had been coming to a close anyway


Nettet blir etablissementets undergang. Løgnene deres fungerer ikke på en befolkning som har tilgang til google. Ikke rart de vil regulere det.

lørdag 24. desember 2011

Ron Paul om Bradley Manning.

Ron Paul forteller sannheten. Som vanlig.



Les hva jeg skrev om Bradleys rettssak.

Heftig ny Ron Paul reklame.

Fra EPJ. Reklamen tar for seg NDAA, SOPA, den amerikanske grunnloven og Ron Paul.

Spre den til alle som setter pris på nettet. Det bør være de fleste.

God jul.

Noen gode nyheter fra dailypaul.

Det ser ikke ut til at svertekampanjen mot Ron Paul har fungert. Ron har lenge ligget bra an i både Iowa og New Hampshire, men nå begynner han virkelig å stige nasjonalt også.

Five days ago, on Sunday, December 18, Gallup had Iowa frontrunner Ron Paul trailing Gingrich by 18% nationally among registered GOP voters, and Romney by 14% (screenshot).

Today, Gallup shows that Gingrich’s lead over Paul has shrunk to 13%, and Romney’s to the single digit range — 9% (screenshot).

In other words, Ron Paul has gained 5% on both Gingrich and Romney among Republican voters nationally over the past 5 days, despite aggressive and fraudulent attempts by the Establishment media to discredit and marginalize him.


RT bringer også gode nyheter.

To many, it isn’t the way the establishment — now terrified of Paul’s surge in the polls — portrays the candidate. It’s the way the congressman has stuck to his gut during his decades in public office.
"He's the only consistent conservative out there," J.C. Weiand, a law student who attended a Paul rally in Fort Madison, Iowa, tells the Associated Press. "For 30 years, he's been preaching the same message. Now his time has finally come."

“It's not impossible, but 2012 could be the year that there will be just two parties.The Ron Paul Republican Party and the Democrats,” Ron Paul supporter Robert Timsah writes in the Examiner on Friday, “The Democrats would feature, John McCain, Mitt Romney, Newt Gingrich, Barack Obama and Hilary Clinton. I call this the war party, and of course, Paul's being the anti-war party. “


Veien til det hvite hus kan være kortere enn vi tror.

God Jul fra USAs neste president. (fra forrige kampanje)



For å sette stemningen:

onsdag 21. desember 2011

Bradley Mannings rettsak - Assange til USA?

Jeg skrev tidligere om at Bradley Manning endelig får sin dag i retten.

Nå skjer det ting. Fra Nordmenn for Ron Paul. Keith Olbermann gjør for én gangs skyld et godt intervju. Her snakker han med Lt. Dan Choi, en tidligere løytnant i det Amerikanske forsvaret som har vært en enorm tilhenger av Bradleys arbeid med å avsløre amerikanske krigsforbrytelser.

Lt. Choi gir en oppdatering på hva som skjer i Bradleys rettssak og hva taktikken burde være fremover for forsvaret.



RT rapporterer også på Bradleys rettssak. RT tror rettsaken mot Manning bare er del 1 av en større plan. Del 2 kommer når USA ber om en overlevering av Julian Assange.

Military officials have introduced evidence into the pre-trial hearing against alleged WikiLeaks contributor Bradley Manning with the whistleblower site’s mastermind Julian Assange.
While a tie between the two would allow the prosecution to pursue Private First Class Manning’s alleged suspected involvement in sending Assange top-secret military files, it could finally give the US a reason to extradite the WikiLeaks’s runner to the States.


Dette er grunnen til at de falske voldtektsanklagene dukket opp i nettopp Sverige. I England er Assange beskyttet mot å bli overlevert til Amerikanerne (enn så lenge ihvertfall). Sverige derimot, som har et baklengs rettsvesen, gir ikke mennesker den samme beskyttelsen. Planen er altså å få ham fra England til Sverige, for så å få ham overlevert til USA. #CIA

Currently under house arrest in England, Australia-born Assange is facing extradition to Sweden where he is wanted on charges stemming from allegations of a sexual assault against two former WikiLeaks volunteers. Currently the UK’s legal system is keeping Assange safe from extradition to America, but should Assange end up on trial, Sweden might be quick to send the whistleblower to America so he could stand trial in the Manning case — and perhaps much more.


Hjemme i Australia har Julian heldigvis fortsatt venner. Nylig spurte en Australsk senator den Australske regjeringen" nøyaktig hva den gjør for å hindre en utlevering av Julian til USA?" på gulvet av det Australske parlamentet. Med tanke på at Obama nettop stasjonerte 2500 soldater i nord-Australia; sikkert ingenting.

Se også: USA går etter Manning-tilhengere:

Cenk om Ron. Igjen.

Cenk påstår gjennom hele klippet at han ikke er for Ron Paul, men optimisten i meg sier han gjør dette for å glede det venstrevridde publikumet sitt. I realiteten tror jeg Cenk har innsett at demokratene er akkurat like ille som republikanerne, og at han derfor ikke har noe annet valg enn å stemme på Ron Paul i 2012.

Gunvar, fra Nordmenn for Ron Paul skriver:

Her er en veldig god gjennomgang "GOPs hat mot Ron Paul" av TYT. Han har et veldig godt eksempel med Bill O'Reilly som først sier at Ron Paul diskvalifiseres som Amerikaner på grunn av hans utenrikspolitikk mht. Iran, men like etterpå har et intervju med Mitt Romney hvor han helt klart viser at han (O'Reilly) egentlig har samme syn på Iran som Ron Paul. En krig mot Iran kan bli en katastrofe.




▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩☆ ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
★ ☆ ★ ☆ RON PAUL 4 PRESIDENT 2012 ☆ ★ ☆ ★
▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩☆ ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

7 lærdommer fra vestens innblanding i midtøsten.

Fra theGuardian. Dette er fascinerende lesning om vestens forhold til midt-østen.

There's a real sense in which, more than any other part of the former colonial world, the Middle East has never been fully decolonised. Sitting on top of the bulk of the globe's oil reserves, the Arab world has been the target of continual interference and intervention ever since it became formally independent.


Jeg oppsummerer de 7 lærdommene, men anbefaler dere å lese hele artikkelen selv.
Det er en fantastisk oppsummering av vestens innblandinger i midtøsten over de siste 50-60 årene. Dette er selvfølgelig ikke den versjonen av historien de vil du skal lære - dette er noe enda bedre - det er sannheten.

1. The west never gives up its drive to control the Middle East, whatever the setbacks

2. Imperial powers can usually be relied on to delude themselves about what Arabs actually think

3. The Big Powers are old hands at prettifying client regimes to keep the oil flowing

4. People in the Middle East don't forget their history – even when the US and Europe does

5. The west has always presented Arabs who insist on running their own affairs as fanatics

6. Foreign military intervention in the Middle East brings death, destruction and divide and rule

7. Western sponsorship of Palestine's colonisation is a permanent block on normal relations with the Arab world


Problemene i midtøsten er selvfølgelig ikke bare vestens feil, men vi har jaggu ikke gjort situasjonen noe lettere for dem over årene.

For mer revisjonist-historie om midt-østen hør Lew Rockwells podcast med Scott Horton fra Antiwar.com

Like Rome, England, and other empires, the US divides to rule. In Arab countries, the subjects of the latest conquests, this is done geographically and tribally. The US establishes "freedom and democracy," that is, mass killing, puppet tyrannies, and control of the oil. Some human beings like to murder and torture. Serial killers, we call them in the private sector. Mr. President, Madam Secretary, General, Mr. Director, we call them in the government.


195. American Domination as ‘Freedom and Democracy’

Gode nyheter for Ron Paul.

Fra dailypaul. I går ble Ron Paul endorsed av:

Jerry Doyle (born July 16, 1956, in Brooklyn, New York) is an American talk radio host, conservative political commentator, and television actor. His nationally-syndicated talk show, The Jerry Doyle Show, airs throughout the United States on Talk Radio Network.


Hør Jerry forklare hvorfor han støtter Ron Paul på programmet hans:

Ny Cafferty Rant.

Enda en deilig monolog fra Jack Cafferty. Jack har selvfølgelig helt rett:
Folk vil ha forandring, og alle andre enn Ron Paul (og Gary Johnson) representerer status quo.

Ikke glem Itunes-bomben.

Fra Nordmenn for Ron Paul.

RevolutionPac (Ron Pauls super-pac) har en kampanje sammen med bandet Golden State der målet er å få "bombs - the ron paul song" til nr 1 på Itunes.

Jeg lagde meg konto på Itunes for 5 minutter siden og kjøpte sangen - og jeg vil anbefale deg å gjøre det samme. Pengene går til RevolutionPac og hjelper dem i deres arbeid med å promotere Ron Paul. Selvfølgelig er det konge for bandet å få publisiteten en nr 1 på itunes eventuelt vil bringe også, men alle bandmedlemmene er dedikerte Ron Paul tilhengere.

Se filmen fra når de spilte utenfor Jay leno i forbindelse med Ron Pauls besøk sist uke:


Få også med deg intervjuet deres med Alex Jones.

Peter Schiff skolerer Roar Flaathen.

Igår skrev jeg en kort kommentar til hvorfor Roar Flaathen tar feil når han sier et økt forbruk vil være positivt for norsk økonomi.

Her kommer den lange forklaringen: se Peter Schiff hos Ron Pauls lunsj-seminar om penger. Peter er den tredje og siste gjesten som snakker (anbefaler å se de 2 første filmene også - de ligger på youtube) til kongressmedlemmer i det jeg vil anta hovedsakelig er liberty-caucuset fra representantenes hus.

Påstanden fra Roar var at et økt forbruk fra Nordmenn i julen ville stimulere til økonomisk vekst:

LO-leder Roar Flåthen oppfordrer nordmenn til å kjøpe en ekstra julegave i år. Slik kan vi holde økonomien i gang.


Det mennesker som Roar ikke forstår at pengene brukt på å finansiere dette ekstra forbruket må komme fra et sted. Penger som blir brukt kan per definisjon ikke spares - som betyr at de ikke kan investeres - og som vi vet er det investeringer, ikke forbruk, som gjør at økonomier vokser.



Peter mopper gulvet med Roars teori.

tirsdag 20. desember 2011

Roar Flåthen. Økonomisk bakvendt.

I Norge er det dessverre en konsensus når det kommer til økonomisk tankegang - alt er keynesianism. Skolene og universitetene våre er dominert av denne bakvendte økonomiske logikken.

Roar Flåthen, sjefen i LO og derfor en av Norges mektigste menn, kommer her med et skrekkeksempel på hva keynesianism kan få deg til å tro: Fra Aftenposten.

LO-leder Roar Flåthen oppfordrer nordmenn til å kjøpe en ekstra julegave i år. Slik kan vi holde økonomien i gang.


Økonomier vokser ikke pga økt forbruk, men pga økt investering i kapital. Det mer kapital et samfunn har, det mer varer kan samfunnet produsere - og det er mengden produksjon som avgjør størrelsen på en økonomi.

Siden investeringer bare kan komme ut av det folk ikke forbruker (men sparer) vil et økt forbruk føre til mindre vekst i økonomien, ikke mer.

Er det rart Norge har 500% gjeld til GDP når denne bakvendte tankegangen dominerer samfunnet vårt?

Peter Warren har forstått det. Nesten.

Fra DN. Peter Warren kommer med en relativt heftig kritikk (alt er korrekt selvfølgelig) av hvordan det norske bank-"markedet" fungerer.

- Det er en artig form for sosialisme og gjør bankene til vernede bedrifter. Ha dette i tankene neste gang en banksjef skryter av rekordresultat og media rapporterer om høye bonuser, skriver han.

Warren mener banker er vernede blant annet fordi de er skjermet mot konkurranse og får myndighetshjelp når de er i trøbbel.

- De fleste av oss vil lett kunne tro at en næring som myndighetene skjermer mot konkurranse, som kan øke prisene sine når andre næringer tvinges til å senke dem, får utsettelse på implementeringen av nye lover, får låne billig i sentralbanker når det ikke finnes penger å oppdrive, samt kan forlange at samfunnet stiller opp og overtar risikoen når det bærer riktig galt avsted – vil gjøre det vesentlig bedre enn næringer uten slike fordeler. Overraskende nok er det motsatte tilfelle, skriver Warren.


At vernede bedrifter er mindre produktive/effektive enn bedrifter som må operere i det frie markedet er ikke overraskende i det hele tatt. Det er markedsdisiplin (bl.a konkurranse) som tvinger bedrifter til å være effektive. Uten konkurrerende bedrifter forsvinner incentivet til å alltid innovere for å kutte kostnader/forbedre produktet ditt for å kapre/beholde kunder.

Norges Bank er selvfølgelig hovedproblemet i hele denne smørjen, og bør fjernes snarest - Ikke for å gi seddelpressen tilbake til stortinget, men for å innføre markedsdisiplin på bankene.

Vi får enda en lobbyist.

Jeg har tidligere skrevet om Rune Gerhardsen (og andre ufyselige AP topper) som utnytter et system de selv har laget. Nå vil Rune utnytte systemet på en annen måte og går derfor inn i lobbyist verdenen (akkurat som tidligere kollega Sylvi Lysthaug ).

Fra e24.
- Rune Gerhardsen har ikke bare en unik erfaring fra norsk politikk gjennom veldig mange år, han er en del av norsk politisk historie, sier administrerende direktør i Burson-Marsteller Sigurd Grytten i en melding.

Ikke la dere lure. Den eneste grunnen til at firmaer ansetter disse tidligere politikerne er at de kjenner de rette menneskene, og vet hvordan systemene fungerer. Dessverre er det slik at i gjennom-regulerte samfunn som det Norske, er det ikke hvor godt man tilfredsstiller konsumenters behov på markedet som avgjør om man lykkes eller ei, men hvor gode forbindelser man har.

Rune Gerhardsen er definisjonen av gode forbindelser.

Pentagon bekrefter Ron Pauls syn på Iran.

Ron Paul får ofte kritikk av den neokonservative fløyen av amerikansk politikk (dvs alle i amerikansk politikk) for sine utenrikspolitiske syn.

Det at CIA selv bekrefter Ron Pauls teori om BlowBack ser ikke ut til å stoppe de neokonservative fra å anklage Ron Paul for å ha en "blame amerika first"-innstilling. Kanskje det at Pentagon bekrefter Ron Pauls syn på Iran (og et eventuelt atomvåpenprogram) vil gi ham mer kredibilitet i deres øyne?

fra milwaukeestory.

This unclassified assessment of Iran's military capability by the US Department of Defense clearly states that "To ensure regime survival, Iran's security strategy is based first on deterring an attack."

The document goes on to make this key statement, "Iran's nuclear program and its willingness to keep open the possibility of developing nuclear weapons is a central part of its deterrent strategy."

But what if the unpredictable Ahmadinejad and company in Tehran suddenly changed their strategy and decided to go on the offensive? Fortunately they would not have the capability according to the DoD which states, "At present Iran's forces are sufficent to deter or defend against conventional threats from Iran's weaker neighbors such as post-war Iraq, the GCC, Azerbaijan or Afghanistan but lack the air power and logistical ability to power much beyond Iran's boarders or to confront regional powers such as Turkey or Israel."


Pentagon mener altså at Irans ønske om et atomvåpen stammer fra et naturlig ønske om å kunne forsvare seg selv - akkurat som Ron Paul (og Isreals forsvarsminister) mener. Pentagon nevner også at Iran for tiden besitter den militære kapasiteten til å forsvare seg mot deres svakere naboland, men mangler kapasitet til å konfrontere sterkere land i regionen som Tyrkia eller Isreal.

Jommen sa jeg "existential threat".

Mest sannsynligvis vil ikke dette stoppe de neokonservative fra å angripe Ron Paul (hva vet vell Pentagon og CIA?), men forhåpentligvis er det en del vanlige amerikanere som får med seg dette.

Bildet nedenfor gir et godt inntrykk av hvordan maktbalansen i området egentlig ser ut. Bildet viser amerikanske militærbaser rundt Iran.

Venstresiden roper på Hillary.

Ting ser virkelig ille ut for Obama. Ikke så rart muligens, da han må være en av de verste presidentene i moderne historie - noe som sier mye etter 8 år med George W. Bush.



Nå er selv venstresiden redde for at Obama ikke vil klare å vinne valget i 2012. Løsningen? - Kjøre en annen demokratisk kandidat mot republikanerne.
Fra politico.

President Barack Obama should stand down and let Secretary of State Hillary Clinton run as the Democratic presidential nominee in 2012.
We are now calling on Democratic voters nationally — particularly in New Hampshire — to organize a write-in campaign for Clinton. This is something that New Hampshire voters have a long history of doing.

We advocate this Draft Hillary movement not because of the desire to make political mischief — but to put the country on the right course.
It’s clear that Obama has been unable to build consensus and, with the polarizing campaign he is now running, will be unable to govern effectively even if reelected. Only Clinton can commit the Democratic Party — and, indeed, the nation — to a unification and healing process. This could allow Washington, in a bipartisan manner, to finally address the economic and governmental crises that now grip America.


Dette er selvfølgelig nytteløst da det ikke finnes en ting i verden demokratene kan gjøre for å overbevise amerikanere at en av dem er et bedre alternativ enn Ron Paul.

Venstresidens (og statens) hykleri.

Akkurat når jeg begynte å tro Cenk var på vei mot fornuften.

I klippet nedenfor viser Cenk en klassisk venstreside-tendens. Filmen handler om at mange amerikanske stater vil legaliser gambling i håp om at skatteinntektene vil kunne dekke en del av deres enorme budsjettunderskudd.

Jeg kunne selvfølgelig skrevet om hvordan dette viser at stater har null moralsk forankring, men det tror jeg de fleste tar som gitt. Det jeg vil si noe om derimot er Cenks klassiske "jeg-vet-bedre-enn-deg-hva-som-er-best-for-deg" innstilling. Denne holdningen finnes selvfølgelig på høyresiden også, men det er en progressiv innstilling så jeg velger å kalle det en venstreside-tendens.

Cenk har tydeligvis et problem med at andre gambler. Andre som gambler er bare stakkarslige mennesker uten selvkontroll som kasinoer lurer og bedrar. Cenk selv kan selvfølgelig gamble uten problemer - han er jo et fornuftig menneske. Du skjønner, gambling bør bare være ulovlig for oss andre - vi som ikke vet vårt eget beste.



Hele den progressive er bygget på tankegangen om at mennesker ikke vet sitt eget beste - derfor må de bli styrt og kontrollert. Rasjonelle mennesker forstår at denne tankegangen ikke fører deg noe steds da det ikke finnes andre vesener på denne jordkloden enn nettopp mennesker til å styre oss. Da er du like langt.

Sometimes it is said that man cannot be trusted with the government of himself. Can he, then be trusted with the government of others? - Thomas Jefferson


De progressive har heldigvis løst denne logiske floken. Det er nemlig ikke slik at alle mennesker er like teite. De progressive selv vet nøyaktig hva som er vårt felles beste. De kan derfor styre resten av oss uten problemer.

Joe Rogan om military industrial complex.

Fra LRC. Joe Rogan, som nettop var hos Jay Leno sammen med Ron Paul, kommer med enda en heftig rant om USAs utenrikspolitikk.



Som jeg har postet tidligere er grunnen til at vesten er i konstant krig:

"profit, power, and privilege to a long list of beneficiaries: elected and appointed officials, corporate executives and corporate lobbyists, admirals and generals, functionaries staffing the national security apparatus, media personalities, and policy intellectuals from universities and research organizations. Each year the Pentagon expends hundreds of billions of dollars to raise and support U.S. military forces. This money lubricates American politics, filling campaign coffers and providing a source of largesse — jobs and contracts — for distribution to constituents. It provides lucrative "second careers" for retired U.S. military officers hired by weapons manufacturers or by consulting firms appropriately known as "Beltway Bandits." It funds the activities of think tanks that relentlessly advocate for policies guaranteed to fend off challenges to established conventions. "Military-industrial complex" no longer suffices to describe the congeries of interests profiting from and committed to preserving the national security status quo."



Obama, som vi gav fredsprisen til, har selvfølgelig vært enda verre enn Bush. Slik er det med demokrati. Man får én ting etter hvert valg - mer stat.

mandag 19. desember 2011

Gjeld, gjeld og mer gjeld.

Når det er snakk om gjeld i media er det som oftest statens gjeld til GDP det snakkes om. Dette tallet er på mange måter uinteressant. Ikke bare fordi et lands GDP ikke sier noe særlig om et lands evne til å betjene gjeld (man kan ikke betale gjeld med GDP, bare inntekter), men i tillegg sier Gjeld/GDP-målet ingenting om hva andre institusjoner i samfunnet har av gjeld på sine bøker.

Her er et skremmende bilde som viser verdens reelle gjelds-situasjonen når man legger sammen bokført gjeld fra alle samfunnets institusjoner.


Fra Zerohedge.

That's right: the UK debt, when one adds to its more tenable sovereign debt tranche all the other debt carried on UK books (and thus making the transfer of private debt to the public balance sheet impossible), is nearly ten times greater than the country's GDP. To call that "game over" is an insult to game overs everywhere.



Når man ser bildet ovenfor forstår man at statens gjeld til GDP blir meningsløst mål når sektoren som skal finansiere statens gjeld selv er nedsyltet i gjeld.

Oljefondet vårt virker plutselig ikke så stort lengre.

Hanskene kommer av.

Ron Paul ligger nå an til å vinne Iowa. Siste meningsmåling viser ham i god ledelse over Mitt Romney og Newt Gingrich. Som jeg har skrevet før kommer etablissementet til å gå i strupen på Ron om han vinner. Det er for mange viktige mennesker med for høye lønninger og flotte stillinger som ville mistet alt hvis Ron Paul kom til makten.

Jeg er ikke den eneste som frykter dette. Fra campaign2012

The Republican presidential primary has become a bit feisty, but it will get downright ugly if Ron Paul wins the Iowa caucuses.

The principled, antiwar, Constitution-obeying, Fed-hating, libertarian Republican congressman from Texas stands firmly outside the bounds of permissible dissent as drawn by either the Republican establishment or the mainstream media. (Disclosure: Paul wrote the foreword to my 2009 book.)

But in a crowded GOP field currently led by a collapsing Newt Gingrich and an uninspiring Mitt Romney, Paul could carry the Iowa caucuses, where supporter enthusiasm has so much value.

If Paul wins, how will the media and the GOP react? Much of the media will ignore him (expect headlines like "Romney Beats out Gingrich for Second Place in Iowa"). Some in the Republican establishment and the conservative media will panic. Others will calmly move to crush him, with the full cooperation of the liberal mainstream media


Forvent å se de famøse "newsletterne" klistret over tv, nettet og aviser fra og med 3. Januar (datoen for Iowa caucusen), men frykt ikke, ingenting av dette kommer til å fungere. Ingen hører på etablissementet i USA lenger. Etablissementet har i 2 år prøvd å fortelle folk at de må stemme på Mitt Romney, og du kan se hvor bra det har fungert for dem.

Anonymous til kamp mot NDAA & SOPA.

Fra RT. Anonymous er provosert (igjen) av den amerikanske statens planer om å lovliggjøre arrestasjoner av innbyggere på ubestemt tid uten lov og dom, og statens "kill switch" for nettet.

Heldigvis finnes det enda mennesker der ute som ser hvilken retning dette samfunnet går i - og vil gjøre noe for å stoppe det.


“We've been watching you systematically destroy the rights of your own people, one law at a time. No longer shall we stand by and watch you enslave our fellow citizens,” writes an Anonymous operative in an open letter to Congress posted Friday. “You have continued down this path of treason by creating acts such as the National Defense Authorization Act, Stop Online Piracy Act, Protect IP Act, and more. You've tried to conceal the true purpose of these bills, and pass them without the consent of the American people.”

“We've been watching you systematically destroy the rights of your own people, one law at a time. No longer shall we stand by and watch you enslave our fellow citizens,” writes an Anonymous operative in an open letter to Congress posted Friday. “You have continued down this path of treason by creating acts such as the National Defense Authorization Act, Stop Online Piracy Act, Protect IP Act, and more. You've tried to conceal the true purpose of these bills, and pass them without the consent of the American people.”


Planen er visstnok å systematisk gå etter alle senatorene og kongressmedlemmene som stemte for disse forslagene og avsløre dem for hva de er - kjøpt og betalt.

søndag 18. desember 2011

Norsk Media.

Fra utenstat. Du er sikkert ikke alene om du føler norsk media er venstrevridd. Realiteten er at media ikke bare er venstrevridd - venstresiden dominerer journalistyrket. Beviset: 70% av Norske journalister stemmer rødt.

Det forklarer jo en del, for å si det mildt.

Fra kommentarfeltet til Paul Krugman.

Fra posten der han angriper Peter Schiff og Ron Paul er det en som svarer i kommentarfeltet:

The question to be asked is "how do we measure inflation?" I attended a speech by an economist who recommended the C-CPI-U fix for Social Security because "the current CPI overcompensates for inflation". I asked the audience who were mostly retirees in their 80's if anyone thought that they could buy more with their Social Security check today than 20 years ago. No one answered.

While we are on the lookout for hyperinflation, the CPI is being underreported and stealing the purchasing power of the workers over the decades. An underreporting of the CPI by 1% over 40 years would reduce the purchasing power of a worker, whose wages tracked the CPI, by one third.

Why would the CPI be understated?

Where there is a motive, there's a way.

Here are the motives:

1. Make the economy look stronger than it really is so you can get reelected. With proper reporting, recessions would last longer and occur more frequently.

2. Reduce the interest on federal, state, commercial and private debt.

3. Dampen the anticipatory feedback loop for inflation

4. Reduce governmental payment increases based on CPI

5. Reduce corporate labor costs

6. Provide a hidden annual tax increase as the brackets are not raised enough to compensate for inflation.

I give a room full of retirees life experience more credibility than the calculations of a quasi-govermental agency.


Les også: statistikk som lyver.

Hva er SOPA?

Edit: 18. Januar.

Fra blogg-statistikken kan jeg se at veldig mange har kommet til denne posten etter å ha googlet "hva er SOPA" idag.

Det har nå gått én måned siden jeg la ut denne posten. Om du ikke har fått med deg hva SOPA er før nå behøver du tydeligvis å få nyhetene dine fra andre steder. Du ligger etter. Du vet kanskje ikke hva NDAA er engang.

Les også: Statens intensjoner med SOPA.


Det handler ikke om copyright, det handler om sensur.



legger inn enda en film fra TYT om hva SOPA kan gjøre. Fra November folkens. Våkn opp.

lørdag 17. desember 2011

Bradley Manning, Wikileaks & Ron Paul

Bradley får visstnok endelig sin dag i retten. Bradley har nå sittet inne (og blitt torturert) i 17 måneder uten lov og dom. For en antatt rettstat er dette en skam, men idag er det vell knapt nok noen som fortsatt ser på USA som en rettstat. I USA betyr det å være en rettstat at staten alltid har rett.

Måten Bradley har blitt torturert på er at han er på såkalt "suicide watch". Dette betyr at han må være naken 24/7 samtidig som han ikke får lov til å ligge stille i mer enn X-mengde minutter. Dette er visstnok for å sjekke at han fortsatt er i live, men i realiteten er det for å hindre at han sovner.

En gammel godbit fra Ron Paul nedenfor om Wikileaks og Bradley Manning.

#freeBradley



Bradley risikerer nå livstid i fengsel. For hva? Å offentliggjøre statens kriminelle aktiviteter. Aktiviteter skattebetalerne finansierer og derfor har all rett til å vite om.

1984, here we come.

Irak oppsummert.

Vietnam 2.0 er snart "over". Offisielt trekkes kampstyrkene ut og opplæringstyrker blir igjen. Man kan jo undre seg over hva forskjellen på en væpnet soldat og en væpnet soldat er, men krigen er visstnok "slutt" nå. USA legger igjen en ambassade større enn Vatikanet og overlater mye av sikkerhetstiltakene i Irak til private sikkerhetsfirmaer - type Halliburton.

Cenk fra the young turks oppsummerer hvilken fadese disse årene i Irak har vært for USA.

Tusenvis av døde amerikanere, hundretusenvis av døde irakere og trillioner av dollar bortkastet er en ganske trist fasit når man oppsummerer de siste 6-7 årene i Irak. Jeg har lyst til å tro at vesten kommer til å lære av dette, men realistisk sett vet jeg vi ikke kommer til å lære noe som helst.

IAEA/FN rapporten om Iran.

Fra theblaze. Under debatten på Lørdag hadde Ron Paul og Michele Bachmann en relativt heftig debatt om Iran og deres atomprogram. The Blaze drev litt faktasjekking etter debatten, og her er deres konklusjon.

MICHELE BACHMANN: “We have an IAEA report that just recently came out that said literally Iran is within just months of being able to obtain that (a nuclear) weapon.”

RON PAUL: “There is no U.N. report that said that. It’s totally wrong, what you just said.”

Bachmann: “It’s the IAEA report.”

THE FACTS: As Paul said, the report of the International Atomic Energy Agency does not state that Iran is within months of having nuclear arms. The U.N. agency report does suggest that Iran conducted secret experiments whose sole purpose is the development of nuclear weapons but did not put a time frame on when Iran might succeed in building a bomb, and it made no final conclusion on Tehran’s intent.

Bachmann also erred by arguing that Iran has “stated they will use it (a nuclear weapon) against the United States.”

Iran vehemently rejects that it is developing a nuclear bomb, let alone that it plans to drop one on the U.S.



Man må også ha i bakhodet at neocons har hatt lyst til å invadere Iran de siste 20 årene, slik at deres tolkning av disse rapportene vil alltid helle mot at invasjon er nødvendig.

Ron Paul og Joe Rogan hos Jay Leno.

Forhåpentligvis er det mange som ser dette.

fredag 16. desember 2011

Om Ron Paul vinner Iowa teller det ikke.

Herlig. Det er i gang. Akkurat det samme som skjedde i Aimes, Iowa.

Nå viser det seg at Iowa valget ikke er så viktig å vinne alikevell. Faktisk er det helt irrelevant hvem som vinner det valget - spesielt hvis vinneren heter Ron Paul.

Sannheten om Clintons "overskudd".

Det påstås ofte at Bill Clinton hadde 4 år med overskudd på statsbudsjettet mens han var president. Selv om Clinton kanskje er den amerikanske presidenten i nyere historie som var mest ansvarlig med statsfinansene er det fortsatt ikke sant at han kjørte overskudd som president.

Teknisk sett var statsbudsjettet til USA i overskudd de fire siste årene av Clintons tid som president, men dette er bare fordi statsbudsjettene er ufullstendige. Den amerikanske staten driver nemlig en litt fiks form for regnskapsføring. Det finnes massevis av "off-balancesheet liabilities" - utgifter som må betales, men av en eller annen grunn ikke føres opp på statsbudsjettet.

En bedre måte å se om et land kjører reelle overskudd, er å se på utviklingen av landets samlede gjeld. Når man ser tilbake på USAs statsgjeld økte denne i hele perioden Clinton var president, selv i årene han teknisk sett kjørte overskudd på statsbudsjettet.


Selv landets gjeld gir ikke nødvendigvis den fulle og hele sannheten. Også når man budsjetterer nasjonalgjeld finnes det "off balance sheet debt". Et godt eksempel på dette er all gjelden til Fannie Mae og Freddy Mac som den amerikanske staten har garantert. Det er forventet at staten må ta tap på bortimot 1 trillion dollar på disse garantiene, men den trillionen føres ikke opp som nasjonal gjeld - den står på bøkene til Fannie og Freddy.

Jeg kom på dette mens jeg leste denne artikkelen fra theblaze. Journalisten skriver om dette teamet, men klarer tydeligvis ikke helt å trekke linjene. Les hans formulering:

GINGRICH: “I balanced the budget for four straight years, paid off $405 billion in debt – pretty conservative.”

THE FACTS: In the 1996 and 1997 budget years, the first two years he served as speaker of the House of Representatives, the government actually ran deficits. In 1998 and 1999, the government ran surpluses. Two more years of surpluses followed, but Gingrich was gone from politics by then and had nothing to do with them.

Moreover, the national debt went up during the four years Gingrich was speaker. In January 1995, when he became speaker, the gross national debt was $4.8 trillion. When he left four years later, it was $5.6 trillion, an increase of $800 billion.


Nå skal det også sies at den eneste grunnen til at Clinton kjørte relativt forsvarlige budsjetter under hans siste periode som amerikansk president var at dot.com-boblen blåste seg opp i denne perioden. Dette gjorde at skatteinntektene var enorme i 3-4 år. Boblen sprakk som vi alle vet ikke før George W. Bush tok makten i 2000/2001.

Blowback.

Kanskje den beste forklaringen av blowback og forholdet mellom Iran og USA jeg har sett. Spre den videre.

To nye reality checks.

Ben Swann har tydeligvis valgt å surfe Ron Paul bølgen for alt det er verdt.
Han vet at alle innslag han lager om Ron Paul (eller temaer viktige for Ron Paul tilhengere) vil bli klistret over hele nettet og få tusenvis av views.

Gå og lik ham på Facebook. Det mer likes han får det mer Ron Paul innslag lager han.

Sakene han tar opp i disse innslagene har jeg skrevet om før, men det kan være verdt å få med seg Bens perspektiv.



Nå er de virkelig ute etter Ron Paul.

Etablissementet tar nå ut alt de har av skyts mot Ron Paul. De er i full panikk modus fordi de vet at han kommer til å vinne Iowa.

Alle neocons har fått memoet - gjør alt du kan for å stoppe Ron Paul. Jeg anntar fremover mot valget vil de bare fokusere på to ting: muligheten for at han stiller for et tredje parti og utenrikspolitikken hans.

De vil unngå å få ham til å snakke om økonomien, sivile rettigheter og den føderale statens pengebruk for enhver pris fordi de vet Ron Paul vil gruse etablissementets kandidater på de temaene. Jeg forventer også at krigspropagandaen vil økes betraktelig for å få Iran til å fremstå som en reel trussel.

Ron Pauls svar fra debatten Nordmenn for Ron Paul.



Ron Pauls intervju med Sean Neocon Hannity etterpå.

Glenn Beck har sinnsykt lyst til å stemme Ron Paul.

Tidligere i uken gikk Glenn Beck ut og sa han ville stemme på Ron Paul i et tredje parti over Newt Gingrich - hvis Newt ble den republikanske kandidaten i 2012.

Jeg tror Glenn har forstått det. Han er klar over at Ron Paul er det eneste fornuftige valget i 2012, men pga kontroversen rundt legens utenrikspolitiske syn tørr ikke Beck å si han støtter ham direkte. Det kommer snart.

Venstresiden våkner opp 3.0

Cenk er farlig nærme å innse at Ron Paul er et bedre alternativ enn Obama i 2012.
Det tar litt tid for ham, men han er på vei. Nodoubtaboutit.

Stream debatten her.

http://live.foxnews.com/

som oppvarming se Ron Paul kicke litt newt-ass.

"He got several deferments, he chose not to go … now he'll send our kids," Paul said.

"I see that as important information," Paul added.


Det er alltid lettere å sende andre menneskers unger til krig.

torsdag 15. desember 2011

Se Peter Schiff debatere på UCLA

Peter Schiff gjør en veldig god figur. Man kan lett hoppe over de andre snakke uten å gå glipp av noe interessant.

Venstresiden våkner opp 2.0

Som jeg skrev i går virker det som om Cenk fra the young turks kommer nærmere Ron Paul for hver dag som går. Nå har det altså gått enda én dag, og Cenk har tydeligvis kommet enda nærmere.

Enjoy.

Litt herlig politivold.

Fra theblaze. Politimann havner i heftig krangel med 14 år gammel jente.
Bare én ting å gjøre - skyte henne med en tazer.

reports say she was charged with aggravated assault on the officer, simple assault, riot, resisting arrest, disorderly conduct, failure to disperse and walking on the highway.


Etablissementet i Norge.

Jeg bruker ofte ordet eliten. Med eliten mener jeg mennesker med makt/kontroll/innflytelse over staten. Det er altså snakk om politikere, statlige organisasjoner som sentralbanken og SSB, media, lobbyister, interesseorganisasjoner, fagforeninger, industrier med gode forbindelser, insidere og andre rike individer som menger seg med de øvrige nevnte.

I realiteten er det ikke velgerne i Norge som styrer landet - det er eliten. Valg er bare et ritual vi gjennomfører for å gi velgerne en illusjon av å være i kontroll.

Hvert fjerde år kan man selvfølgelig "velge" mellom parti A og parti B der begge vil skatte deg, regulere deg, overvåke deg og generelt kontrollere deg både økonomisk og privat - men valget får du.

Å bli en del av eliten er vanskelig, men når man først har kommet inn er det et herlig sted å være. Eliten passer nemlig alltid på sine egne. Et godt eksempel på hvordan eliten opererer for å beskytte seg selv var den norske krisepakken på 350 milliarder kroner som ble til under finanskrisen.



Siden finansdepartementet, SSB, og sentralbanken alle er styrt av den samme vennegjengen med den samme agendaen var det en enkel sak å dra 350 milliarder kroner ut av skattebetalernes lommer og overføre det til bankene. Siden media også er en del av denne vennegjengen var det ingen som protesterte. Eliten får det som oftest som den vil.


Hans Jørgen Lysglimt (Farmann) kommer også med en god analyse av makt menneskene i Norge.

Rant ftw.

Fra Nordmenn for Ron Paul. Jeg hadde ikke sett denne fyren før, men han er dynamite.





Denne fyren er gull.

Change.

FED sitt låneprogram og TARP forklart visuelt.

Fra LRC.Genial måte å vise hvor absurd mye penger 17,000,000,000,000 dollar egentlig er.

At noen kan tro det er sunt for en økonomi å være bygd rundt en institusjon som i all hemmelighet kan gi en ufattelig mengde penger til sine kompiser i banker og finansinstitusjoner forstår jeg ikke.



Sentralbanken er selvfølgelig for mitt eget beste. Jeg er bare ikke sofistikert nok til å forstå det selv.

onsdag 14. desember 2011

Glenn Beck hamrer løs på Newt Gingrich

Dette er fantastisk for Ron Paul.

De som for tiden stemmer Newt Gingrich gjør det fordi han er noe annet enn Mitt Romney. Støtten som forsvinner fra Newt vil derfor ikke gå tilbake til Mitt.

Om Newt forsvinner nedover listen igjen er det bare to kandidater igjen i løpet som aldri har vært "frontrunners"; Ron Paul og Rick Santorum. Realistisk sett tror jeg Santorum er avskrevet og glemt av de fleste. Det betyr at bare Ron Paul står igjen som et alternativ til Romney. Herlig.

Det som diskuteres i klippet er ganske interessant. De fleste vet at Newt Gingrich er NeoCon extrordinér - men ikke alle har stålkontrol på neocon betyr.

Kort sagt er neoconservativisme en blanding av progressiv innenrikspolitikk (venstresiden) og en progressiv utenrikspolitikk (dagens høyreside). Det er altså det verste av begge verdener. For et godt eksempel se på Bush sitt regime - det var klassisk neoconservativt.

Eksempel:
Den konservative posisjonen er å få staten ut av helse-og-utdannings sektorene. Bush var ingen konservativ.

Bush doblet utdanningsdepartementet med no child left behind, og økte statens innblanding i helsesektoren enormt med medicaid part D.

I utenrikspolitikken var han også ekstremt progressiv. Mange tror det er en konservativ posisjon å være hyper-interventionist i utenriksspørsmål. Dette stemmer ikke. Hele agendaen med å blande seg militært i andre lands affærer startet med en demokratisk president; Woodrow Wilson. Neoconservativisme er bygget på denne willsonian tankegangen om å gjøre "verden trygt for demokrati". En massiv stat er nødvendig for å få dette til.

Ron Paul forklarer:

Neo-conservatism has been around for decades and, strangely, has connections to past generations as far back as Machiavelli. Modern-day neo-conservatism was introduced to us in the 1960s. It entails both a detailed strategy as well as a philosophy of government. The ideas of Teddy Roosevelt, and certainly Woodrow Wilson, were quite similar to many of the views of present-day neocons. Neocon spokesman Max Boot brags that what he advocates is “hard Wilsonianism.” In many ways, there’s nothing “neo” about their views, and certainly nothing conservative. Yet they have been able to co-op the conservative movement by advertising themselves as a new or modern form of conservatism.

Here is a brief summary of the general understanding of what neocons believe:

- They agree with Trotsky on permanent revolution, violent as well as intellectual.
- They are for redrawing the map of the Middle East and are willing to use force to do so.
- They believe in preemptive war to achieve desired ends.
- They accept the notion that the ends justify the means – that hard-ball politics is a moral necessity.
- They express no opposition to the welfare state.
- They are not bashful about an American empire; instead they strongly endorse it.
- They believe lying is necessary for the state to survive.
- They believe a powerful federal government is a benefit.
- They believe pertinent facts about how a society should be run should be held by the elite and withheld from those who do not have the courage to deal with it.
- They believe neutrality in foreign affairs is ill-advised.
- They hold Leo Strauss in high esteem.
- They believe imperialism, if progressive in nature, is appropriate.
- Using American might to force American ideals on others is acceptable. Force should not be limited to the defense of our country.
- 9-11 resulted from the lack of foreign entanglements, not from too many.
- They dislike and despise libertarians (therefore, the same applies to all strict constitutionalists.)
- They endorse attacks on civil liberties, such as those found in the Patriot Act, as being necessary.
- They unconditionally support Israel and have a close alliance with the Likud Party.


Den originale konservative posisjonen var altså å være imot militær innblanding i andre lands affærer. Det var bare etter andre verdenskrig, under den kalde krigen, at de neokonservative tok over den konservative bevegelsen.


I klippet beskriver Newt seg som en Willsonian. Ganske avslørende når du forstår hvor neoconservativisme stammer fra.

Venstresiden våkner opp.

The Young Turks, en progressiv liberal nett-kanal går etter Obama i klippet nedenfor angående NDA. Jeg tror faktisk Cenk (programlederen) kommer nærmere og nærmere Ron Paul for hver dag som går.



Det virker som han koser seg glugg ihjel med hver nye Ron Paul reklame ihvertfall.

De kommer for nettet ditt.

Fra Nordmenn for Ron Paul. SOPA (stop online piracy act) skal snart stemmes på i den amerikanske kongressen. Utifra navnet skulle man tro dette var en enkel og grei lov siktet mot å stoppe folk som driver med ulovlig piratvirksomhet på nettet. Slik er det ikke. Djevelen er virkelig i detaljene i denne loven.

Cenk fra the young turks forklarer:


Eliten hater nettet. De hater at mennesker kan se og gjøre akkurat det de vil - helt uten noen form for statlig kontroll. Eliten har alltid hatt lyst til å overvåke, regulere og i det hele tatt bestemme over nettet (som alle andre deler av livet ditt), men siden de ikke kan være ærlige om disse ønskene må de snike alle lover inn bakveien, lagret dypt inni annen lovgivning.

Fra the hill.

What began as an attempt to restrain foreign piracy on the Internet has morphed into a domestic “kill switch” on First Amendment freedom in the fastest-growing corner of the marketplace of ideas.

Proposed federal legislation purporting to protect online intellectual property would also impose sweeping new government mandates on internet service providers – a positively Orwellian power grab that would permit the U.S. Justice Department to shut down any internet site it doesn’t like (and cut off its sources of income) on nothing more than a whim.

Under the so-called “Stop Online Piracy Act” (SOPA) the federal government – which is prohibited constitutionally from abridging free speech or depriving its citizens of their property without due process – would engage in both practices on an unprecedented scale


Dette kommer garantert til Norge før eller siden. Det er en gullgruve for PST, advokater, jurister, musikk/film-industrien, politiet, fengsels industrien o.l - alle sterke interesseorganisasjoner med gode lobbyister.

Goldman Sachs har forstått det.

Fra EPJ. Herlig venn-diagram som viser hvem som har hatt toppstillinger i både Goldman Sachs og den amerikanske staten de siste 20 årene.
Investment bankers are just doing Gods work - lloyd blankfein, CEO Goldman Sachs.


Selv fra denne relativt lange listen er det viktige mennesker som har blitt glemt.
The designer of the Venn diagram below failed to include former-treasury Secretary Larry Summers, who was paid to speak at Goldman Sachs before being named head of President Obama's National Economic Council. Also failing to make the diagram was Gene Sperling, current adviser to Treasury Secretary Geithner, who was before that an adviser to Goldman Sachs. And how can one forget Neal Kashkari, except in a room overflowing with Goldman alum? Kashkari served as head of the Office of Financial Stability, which bought up all that bad debt from Goldman and other crony banks, during the heat of the crisis. Naturally, he worked at Goldman before heading to the OFS.
Vanlige firmaer ville nøyd seg med å bruke penger på å influere personer i stillinger som regulerer dem. Ikke goldman. De kjøper stillinger og besitter dem selv.

Obama vil ikke legge ned veto mot NDA.



I forrige uke ble vi fortalt at Obama ville legge ned veto mot NDA (National defence authorization act). Ikke av de rette grunnene - men en veto ville uansett vært fordelaktig.

Nå rapporterer RT at dette ikke stemmer. Loven er selvfølgelig en grov overtramp av amerikaneres rettigheter og på bakgrunn av dette trodde mange at Obama vil legge ned veto mot loven. Tro om igjen.


Det viser det seg at det var Obama/administrasjonen selv som fjernet beskyttelsen av amerikanske statsborgere fra loven. I den originale loven fantes det en slik beskyttelse - den ble fjernet på administrasjonens etterspørsel.

Think that President Obama will stand by his word and veto the legislation that will allow the government to detain American citizens without charge or trial? Think again.

Senator Levin told Congress recently that under the original wording of the National Defense Authorization Act, American citizens were excluded from the provision that allowed for detention. Once Obama’s officials saw the text though, says Levin, “the administration asked us to remove the language which says that US citizens and lawful residents would not be subject to this section.”
Specifically, the section that Obama asked to be reworded was Section 1031 of the NDAA FY2012, which says that "any person who has committed a belligerent act" could be held indefinitely.
“It was the administration that asked us to remove the very language which we had in the bill which passed the committee…we removed it at the request of the administration,” said Levin. “It was the administration which asked us to remove the very language the absence of which is now objected to.



Obama vil altså ikke legge ned veto mot NDA fordi han var med å skrev NDA.
Dette må Ron Paul bruke for alt det er verdt. Selv de verste Obama-dronene bør få seg en støkk av dette.

Mer om den voksende amerikanske politistaten

Glenn Beck kommer med enda et godt intervju. Denne gangen er det med Col. West, en amerikansk senator som stemte for loven som vil gi amerikanske styrker muligheten til å låse opp amerikanske borger på ubestemt tid uten lov og dom. Beck holder ikke tilbake.

Etter at Beck forlot FOX har han blitt en relativt oppegående fyr (sjokkerende påstand). Han gikk nettop ut og sa at hvis Gingrich vant den republikanske nominasjonen ville han stemme for Ron Paul hvis han stiller for et tredje parti.



Edit. Fra RT. Her er Ron Pauls reaksjon på loven.

Republican presidential hopeful Ron Paul finally became one of the first main figures to attack the act.“This is a giant step – this should be the biggest news going right now – literally legalizing martial law,” said Paul. The congressman from Texas also appeared flabbergasted that the bill managed to escape discussion in any of the recent GOP debates, despite its provisions being detrimental to the US Constitution and the freedom of every man, woman and child in America.“This is big,” continued Paul, adding “This step where they can literally arrest American citizens and put them away without trial….is arrogant and bold and dangerous.”

tirsdag 13. desember 2011

Newt-dogg Vs Huntsman

Hvis du er interessert i å se hva de andre kandidatene driver med i nominasjonsprosessen poster jeg opptaket av Newt Gingrich og Jon Huntsman sin debatt i New Hampshire (2. primary stat)



"Ryktene" er at Newt ville at Huntsman skulle se bra ut fordi han tror Huntsman kan dra velgere vekk fra Mitt Romney i New Hampshire.

Filmer som denne vil ikke hjelpe Romney fremover.

Demokratiet: Guden som sviktet.

Tittelen er en referanse til Hoppes bok Democracy, the God that failed
-som jeg vil anbefale.

Se de to youtube klippene nedenfor.

Den første filmen er av George W. Bush under hans debatter med Al Gore før presidentvalget i 2000. Den andre er en SNL sketsj om hva Obama hadde fått til etter sitt første år som president.

I mitt hode viser filmene at den formen for demokrati vi har nå, hvor du stemmer på person og ikke sak, er verdiløst. Politikere lyver så mye at hele poenget med representativt demokrati forsvinner ut vinduet. Hva hjelper det om jeg stemmer på Bush for å drive en "humble foreign policy" om han invaderer to land? Hva hjelper det om jeg stemmer på Obama for å ende krigene for å se at han starter flere?

Når man ser klippene vet man ikke om man skal le eller grine.

Jeg tror Sveits har forstått det. (Forøvrig er Sveitserne verdens rikeste folk nå)




Oppdatering på PATRIOT act

Ben Swann kommer med enda en god reality check på PATRIOT act.

Hvis du ikke fikk med deg forrige, eller trenger en innføring i PATRIOT act se mitt tidligere innlegg.


Verdt å få med seg.

Jon Stewart sier Ron Paul 2012!

Jon Stewart med en god analyse av sist debatt: Ron Paul vant klart, men blir allikevel behandlet som shit av media.

Morsom reportasje.

Går USA inn i Syria?

Amerikanske soldater deployert til syria-jordan-grensen?

Fra Zerohedge og economicpolicyjournal.

En tidligere journalist fra Syria (som satt inne i 10 år for å snakke ut mot regimet) sier nå han har mottat informasjon fra flere kilder, både i og utenfor Syria, at utenlandske (hvite) tropper samles på den syriske/jordanske grensen.

USA/Nato har siklet om regime-change i Syria lenge. Vil de gå inn nå?


So the allegation by Boiling Frogs Post (former FBI translator Sibel Edmonds' site) that the U.S. is amassing troops on the Jordan-Syria border is disturbing.






Har franskmennene gitt dem en gyldig grunn til å gå inn? Fra CNN.

Syria on Monday denied involvement in last week's bombing that wounded French U.N. troops in Lebanon.
The Syrian Foreign Ministry accused France of adopting conspiracy theories about the attack.
The remarks came after French Foreign Minister Alain Juppe said it was "probable" that Syria was involved.


Podcast som tar for seg saken. Den ble postet på Nordmenn for Ron Paul.

Politikeren som ikke kan lyge

Slik beskriver Daniel Hannan Ron Paul.
Daniel Hannen, en konservativ britisk MEP er en stor Ron Paul tilhenger. Fra hans blogg i "the guardian" skriver han:

Ron Paul is an unusual phenomenon: a politician who always answers questions fully and honestly. This tendency often gets him into trouble: although people say they want straight-talking representatives, they often react with horror when they get one.

In Ron Paul, they have found something the founders dreamed of: a citizen legislator, who takes his oath of office seriously, votes as his conscience directs, and cannot be bought. Sometimes, Dr Paul is eccentric. Occasionally he’s wrong. But, by Heaven, I’m glad he’s there.


Vel sagt.

Også: Daniel forklarer hvordan EU gjør sine innbyggere fattigere

Støtt digitalt personvern.

Digitaltpersonvern.no
Besøk siden og donér om du kan. Det er i aller høyeste grad en verdig sak å sloss for. Én fordel med at flertallet av befolkningen ikke bryr seg er at det bare kreves et organisert og ivrig mindretall for å få til endringer i samfunnet. Resten av sauene følger etter om de blir ledet i riktig retning.

DPV er ledet av Norges største helt når det gjelder kampen mot overvåkning-samfunnet; Georg Apenes.

Hans Jørgen Lysglimt forklarer statens intensjoner med DLD - total kontroll.

Staters hykleri?

Utdrag fra war,peace and the state av Murray Rothbard. Dette synes jeg var et veldig godt poeng angående de konservatives litt selv-motstridende syn på retten til å styre seg selv - uten en stat.

In the modern world, each land area is ruled over by a State organization, but there are a number of States scattered over the earth, each with a monopoly of violence over its own territory. No super-State exists with a monopoly of violence over the entire world; and so a state of "anarchy" exists between the several States. (It has always been a source of wonder, incidentally, to this writer how the same conservatives who denounce as lunatic any proposal for eliminating a monopoly of violence over a given territory and thus leaving private individuals without an overlord, should be equally insistent upon leaving States without an overlord to settle disputes between them. The former is always denounced as "crackpot anarchism"; the latter is hailed as preserving independence and "national sovereignty" from "world government."


No å tygge på.

mandag 12. desember 2011

Vurderer du å bli økonom?

Som Isaac Asimov sa: "There is only one form of education - self education".
Dette tviler jeg på er mer sant i noen andre fagområder enn økonomi.

For å forstå økonomi må du dessverre drive en stor mengde selv-lære. Professorene dine vil ha null interesse av å lære deg noe annet enn den keynesianske-blandingsøkonomi-vranglæren staten sier de skal lære bort.

Heldigvis er nettet stappfullt av informasjon om østerisk økonomi og liberalisme.
Det er en endeløs mengde foredrag, artikler, podcasts, taler, filmer, dokumentarer,bøker,e-books o.l som ligger klart ved dine fingertupper. Det aller meste er helt gratis.

Å studere økonomi er veldig kjekt (hovedsakelig fordi det krever bortimot ingen innsats i motsetning til realfag) men vær forberedt på mye frustrerende diskusjoner med professorer, lærerassistenter og medelever om du velger det som retning. Ingen vil være enig med deg.

Når man vet alt dette kan man jo spørre seg selv om det er mer logisk å bli ingeniør, biolog, kjemiker, geolog e.l istedenfor og bare lære seg økonomi på egenhånd? - Personlig tror jeg det er en god idé.

Jeg mener at om du er flink i matematikk og vil drive med det - gjør ekte matematikk innen for eks. fysikk istedenfor å kaste bort livet ditt på å konstruere spinnville keynesianske økonomiske modeller.

Verden trenger mer fysikere med forståelse for østerisk-økonomi. Vi trenger ikke flere keynesians.

Hans Jørgen Lysglimt forklarer hva som er galt med norsk (og verdens for den del) økonomiutdanning.



Om du er typen med PhD ambisjoner er debatten nedenfor relevant også.
Det er Walter Block og Gary North ( to kjente østeriske økonomer fra Mises Institutet - begge med PhD ) som debatterer om det er verdt det for unge østeriske økonomer å gå etter en doktorgrad og professor-stilling innen økonomi. Det er en veldig interessant debatt der begge deltakerne har gode, relevante og morsomme poeng.

Hvem som vinner må du nesten selv avgjøre.

USA bruker Droner mot egne innbyggere.

Lew Rockwell og Judge Napolitano snakket om dette for en stund siden, men nå er det også i mainstreammedia. LA times skriver om saken.


Fearful of an armed standoff, he called in reinforcements from the state Highway Patrol, a regional SWAT team, a bomb squad, ambulances and deputy sheriffs from three other counties.

He also called in a Predator B drone.

But that was just the start. Local police say they have used two unarmed Predators based at Grand Forks Air Force Base to fly at least two dozen surveillance flights since June. The FBI and Drug Enforcement Administration have used Predators for other domestic investigations, officials said
.


Judge Napolitano diskuterer bruken av droner sammen med Lew Rockwell.

EU analyse av Nigel Farage.

Dette intervjuet er ett år gammelt, men alt Nigel sier gjelder fortsatt på en prikk.
En veldig god gjennomgang av hva som forårsaket Eurokrisen, hva EU gjør feil, og hva konsekvensene kommer til å være.

Lurer du på hva facisme er?

Beste.Tale.Noengang.
Dette er 30 minutter pur visdom. Morsomt er det også.

Hør Lew Rockwells tale her.

240. Heil Obama! The Fascist American State

Hør alle Lews podcasts her.

Hvorfor vi går så ofte til krig.

Når man ser tilbake på alle krigene vesten enten har kjempet (eller involvert seg i) de siste 60 årene fremstår alle som ekstremt ulogiske, irrasjonelle og unødvendige. Hva har vi noen gang fått til? Korea, Vietnam, Irak 1, Irak 2, Afghanistan osv gikk alle forferdelig galt. Vi kastet vekk millioner av menneskeliv, uante mengder resurser og fikk absolutt ingenting igjen for det.

Hvordan kan det ha seg at vi aldri lærer? Hva er det som gjør at vi gang på gang tror det er en fornuftig idé å involvere seg militært i andre lands affærer? Hvorfor tror vi alltid at "denne gangen blir det annerledes"? - Svaret er ganske trist.

Fra et intervju med Tom Woods på dailybell.


Woods: In his useful book, Washington Rules, Andrew Bacevich, a contributing editor of The American Conservative, explained that the bipartisan foreign-policy consensus delivers

"profit, power, and privilege to a long list of beneficiaries: elected and appointed officials, corporate executives and corporate lobbyists, admirals and generals, functionaries staffing the national security apparatus, media personalities, and policy intellectuals from universities and research organizations. Each year the Pentagon expends hundreds of billions of dollars to raise and support U.S. military forces. This money lubricates American politics, filling campaign coffers and providing a source of largesse — jobs and contracts — for distribution to constituents. It provides lucrative "second careers" for retired U.S. military officers hired by weapons manufacturers or by consulting firms appropriately known as "Beltway Bandits." It funds the activities of think tanks that relentlessly advocate for policies guaranteed to fend off challenges to established conventions. "Military-industrial complex" no longer suffices to describe the congeries of interests profiting from and committed to preserving the national security status quo."


Woods om boken sin "we who dared say no to war".

Er du fri?

to gode filmer om det moderne slaveriet - eller staten som man også kan kalle det.

stefan molyneux



George Carlin.



Les også: Ron Paul forklarer hvem som egentlig styrer verden.

søndag 11. desember 2011

Rand Paul hadde rett.

For noen dager siden postet jeg filmen som viste Rand Paul kjempe imot National Defence Authorization act i senatet. Hans ankepunkt var at loven ville gjøre det mulig for amerikanere å bli innesperret på ubestemt tid uten lov og dom av det amerikanske forsvaret.

I talen sa han at Department of Justice (DOJ) klassifiserer alle amerikanere som har lagret mer enn 7 dager med mat som potensielle terrorister.

Nå er det kommet frem at føderale agenter samler inn informasjon om amerikanere som kjøper mat på bulk. Les saken hos oathkeepers.

Utdrag:

“A fellow veteran contacted me concerning a new and disturbing development. He had been utilizing a Mormon cannery near his home to purchase bulk food supplies. The man that manages the facility relayed to him that federal agents had visited the facility and demanded a list of individuals that had been purchasing bulk food. The manager informed the agents that the facility kept no such records and that all transactions were conducted on a cash-and-carry basis. The agents pressed for any record of personal checks, credit card transactions, etc., but the manager could provide no such record. The agents appeared to become very agitated and after several minutes of questioning finally left with no information. I contacted the manager and personally confirmed this information.

And here in Tennessee, we just learned that Nashville Metro Public Health and the Tennessee Department of Health are conducting “door-to-door assessment of disaster preparedness … using a tool designed by the Centers for Disease Control and Prevention to go door to door and check to see how disaster ready you are. .. in 30 neighborhoods in Davidson County [TN] that have been randomly selected to be the target of a door to door assessment.” I have confirmed that that is a state run effort.



Under kathrina-katastrofen overkjørte den amerikanske staten amerikaneres 2.amendment, og brukte militæret til å samle inn våpen fra lokalbefolkningen i New Orleans. At det er under slike kriser man virkelig trenger å kunne beskytte seg selv, sin familie og sin eiendom brydde ikke staten seg noe om.

Dette var selvfølgelig i strid med grunnloven (rettigheter blir ikke gitt av staten og kan derfor ikke tas vekk av staten), men stater har aldri brydd seg om sine egne lover. Lover gjelder bare for oss andre.

Med dette som bakgrunn kommer Oathkeepers med noen teorier om hvorfor den amerikanske staten driver med systematisk innhenting av informasjon om matlagrene til sine innbyggere.


1. DHS/FEMA wants to know which Americans have food storage so the federal government can at some future point confiscate that food. Just as with lists of gun owners, compiling such lists is the first step toward future confiscation.

2. DHS wants to identify those Americans who are “switched on” and squared away enough to actually store food for coming hard times (such as during an economic collapse). That population of awake, aware, and prepared Americans poses a “threat” to whatever DHS and its masters have in store for the American people, and as Joseph Stalin so ably demonstrated, one of the easiest ways to subjugate defiant people is to confiscate their food and starve them into submission.


Som jeg har skrevet om før: friheter blir tatt vekk i ørsmå porsjoner om gangen.

Tyskerne ser lyset

Fra e24. Annenhver tysker har mistet EU-troen.

Det positive med denne EU-kollapsen er at det også kollapser europeeres feilaktige tro på at en sterk sentralisert europeisk makt styrt av en politisk elite kan gjøre livene våre bedre.

Ifølge undersøkelsen mener 46 prosent at Tyskland ville klart seg bedre utenfor EU.
Det går også fram at 51 prosent av de spurte har liten tro på euroens sjanser i tiden framover


Fornuftig verdensbilde.

Take it away Mr. Farage:

Ron Paul etter debatten.

Ron Paul stod igjen som en av de klare vinnerne etter debatten igår.
Det var det flere som la merke til.

To gode intervjuer med Ron fra igår.

ABC


NBC