Vi blir alltid fortalt at Bailouts er nødvendige. Om banker og finansinstitusjonene ikke får lov til å dumpe tapene deres over på skattebetalerne vil hele systemet kollapse sier de. Hver eneste gang.
Newt Gingrich er av dem som sier slikt. Han har aldri sett en bailout han ikke støttet.
I 1995 devaluerte Mexico pesoen sin. Å devaluere er bare en annen (litt finere, kanskje?) måte å restrukturere gjeld på. Istedenfor å gå konkurs og si rett ut at kreditorene bare vil få tilbakebetalt x-mengde på lånene sine, betaler man tilbake lånene i penger som er verdt y-mengde mindre. Mexico måtte misligholde gjelden sin.
Når noen misligholder gjeld må kreditoren ta tapet (det er derfor man priser inn risiko på lån). Slik er det ikke når kreditoren er Wall Street. Wall Street vil ha bailouts. Wall Street får det de vil ha.
Slik var det i 1995 også. På den tiden var Newt Gingrich øverst-kommanderende i representantenes hus og Bill Clinton var president. Akkurat som i 2008 ville verden i 1995 ha gått under om ikke den amerikanske staten gikk inn som garantist for alle lånene Wall Street hadde gitt til Mexico ifølge Gingrich. Alle de finansielle ekspertene hadde tross alt fortalt ham dette. Bailouten ble selvfølgelig en realitet.
Akkurat som man gjør med Hellas i dag, ble bailouten solgt som en bailout av det meksikanske folket. Realiteten er at pengene bare ble sendt via Mexico før de endte opp hos de store bankene i New York.
Newt Gingrich var for bailouten i 1995, akkurat som han var for bailouts i 2008.
Å tro at denne mannen representerer noe annet enn status-quo er galskap.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar